Гостиная
Трибуна Трибуна в формате RSS
И ни в суд, и ни в сад
- Возжаев Сергей
- Регион: Россия
- Тематика: Политика, Международные отношения
- Рейтинг: 5.0
Для избирателей Развернуть
Голосования Свернуть
Проект Федерального закона "О поддержке молодежных и детских общественных объединений"
- Дата начала голосования: 09.10.2011
- Дата окончания голосования: 11.11.2011
- Проголосовало парламентариев: 13
 За100% |
 Против0% |
 Возд.0% |
Тематики Развернуть
Опросы Свернуть
Статистика Развернуть
Помощь Развернуть
Реформа милиции или чистка мундира?
3 сентября 2010 года
Народ довольно активно обсуждает законопроект о полиции, внесенный Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Высказываний и мнений много, они разные, в них и крайности от неверующих в перемены, и оптимизм тех, кто считает, что «стакан наполовину полный, а не на половину пустой». Сколько людей, столько и мнений. Но вот что в этой истории настораживает. Конечно, хорошо, что предпринята попытка «посоветоваться с народом», «выяснить позицию «оппозиции», «выпустить пар из под крышки», ну и т.д. Такие акции в нашей стране уже проводились в конце 80-х годов прошлого века. Тогда власть уже понимала, что кризисы начинают мешать спокойно жить, что нужно чем-то отвлечь население от серьезных проблем. Тогда не нашлось ничего другого, как демонстрация «гласности» в период перестройки. Это больше походило на полит-шоу, чем на реальные проявления демократии: обсуждение проектов законов на страницах печати, в трудовых коллективах, в образовательных учреждениях, комсомольских и партийных ячейках. Чем это закончилось – известно. Верховный Совет принимал то, что было выгодно властям, а народ был доволен, как же, докричался до Кремля. Что демонстрируется сейчас? Гласность? Демократия? Открытость или что-то еще, пока большому кругу лиц неизвестное? Кто и что из высказанного учтет, а что нет и почему? Как высказаться тем, у кого нет компьютеров или кто не умеет ими пользоваться? Кто-то из молодых парламентариев может ответить на эти вопросы? Возникают эти вопросы не от желчи, а от желания понять, видит ли власть всю глубину пропасти, разделяющей её с народом? Понимает ли, что с помощью одного закона ничего не изменить? Что может предложить взамен? Может быть намерена построить мост через эту пропасть, хотя бы веревочный? Вопросов много, ответов, к сожалению, мало. Но давайте пофантазируем, может быть нам фантазии помогут понять, что именно происходит и чем может закончиться. Исходя из текста законопроекта можно предположить, правда гипотетически, что это только начало милицейской реформы, что будет несколько этапов, что может быть продолжение всех начинаний социально ориентированной власти. Но хватит ли у неё для этого времени? Скоро выборы депутатов и руководителя страны, а если придут те, кого «не ждали»? Тогда закон отменят, а реформу свернут? Зачем же тогда «огород городить» и тратить колоссальные средства на эту реформу? Ведь еще ни разу, кроме советского периода не удалось создать милицию, которую бы полюбил народ. Не проще ли, а главное, не дешевле ли изменить стратегию и тактику в отношении тех, кто опорочил имя стража порядка, кто идет работать в милицию не за тем, чтобы охранять покой честных граждан? Задаю так много вопросов не случайно. Молодые парламентарии, надеюсь, понимают, почему вопросы есть, а ответы искать на них предлагается им самим. Итак, законопроект о полиции содержит главную составляющую, это попытку изменить существующее в милиции положение. Правовые средства, которые для этого используются, не противоречат правилам и требованиям законодательной техники. Для экспертов не составит трудностей обратить внимание разработчиков на то, где неправильно стоят запятые, где нужно отдельные части усилить новыми правовыми конструкциями, а где напротив, применить отсылочную норму. Проблема в другом. В законопроекте полностью отсутствует идеологическая составляющая, которая и могла бы быть своеобразной лакмусовой бумажкой при очищении рядов правоохранительных органов от грязи и мусора (с новым или старым законом – не принципиально важно). Поясню подробнее. Попробуйте ответить, сначала себе, зачем человек идет работать в милицию? За нищенскую зарплату и отсутствие социальных гарантий? Может быть за идею? Тогда какую? Вернее, чью, кем определяемую: государством, культурой, религией или кем-то еще? Соцопросы показывают, что по разным причинам. Одни по убеждению, с желанием искоренить и наказать зло (их меньше всего), другие – за возможностью получить блага и почувствовать себя «властью» (их больше всего), третьи – от нужды, т.к. их никуда больше не берут. Такова реальность. И вот если бы в законопроекте четко было установлено, зачем гражданин России может прийти работать в милицию, было бы ясно, на своем ли он месте, соблюдает ли он кодекс чести, а может быть он зашел не туда и ему в милиции не место. Предлагаю молодым парламентариям самим попытаться определить идеологическую составляющую для милиционера XXI века и рассказать нам об этом. Вполне возможно, что разработчики законопроекта это учтут. Помимо идеологии в законопроектах должны быть и правовые механизмы (материальные нормы), детализирующие, конкретизирующие и развивающие идеологию. Элементами такого механизма могут быть разные правовые конструкции. Например, если в законопроекте были бы не количественные, а качественные показатели деятельности каждого, носящего милицейского форму, а лучше бы качественные показатели деятельности категорий лиц в милицейской форме, то можно было определить, кто занимается приписками (по сути – пескостроительством), а кто реально работает, имеет высокие показатели в своей профессиональной деятельности и занимается тем, для чего он туда пришел. При этом хорошо бы, чтобы каждый, получивший право надеть почетную форму стража порядка был бы обязан декларировать свои доходы, доходы своих родственников и доходы очень-очень близких знакомых, на которых оформлено имущество (движимое и недвижимое) будущего стража порядка (на этой стадии добровольно), а затем и ежегодно действующего (с обязательной проверкой). Такой поход помог бы, что называется в «автоматическом режиме» почистить ряды от нечестных, непорядочных, алчных, бездарных и иных неприятных личностей, пока и иногда встречающихся в рядах милиционеров. Предложений к законопроекту можно высказать множество, но навряд ли целесообразно. Основные проблемы даже не в несовершенстве законопроекта, а в том, что его разработчики практически проигнорировали положения Указа Президента России от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором четко и ясно определены цели и задачи реформирования милиции. Почему так получилось, для простых смертных является загадкой. Тем не менее, молодым парламентариям, особенно объединенным в Ассоциацию, ничто не мешает показать свой уровень понимания общественной проблемы и подготовить свой вариант закона о милиции в соответствии с установками, определенными в названном указе. Этот законопроект можно было бы представить Президенту России и параллельно обсудить его в Интернете. Поверьте по опыту, даже если этот вариант закона и не будет принят, от работы над ним и в период обсуждения можно получить огромный опыт законотворчества, что, в свою очередь не помешает каждому, кто хочет стать профессиональным парламентарием. Или может быть те, кто хочет им стать еще не созрел для серьезных и ответственных шагов? Или может быть для всех главное «чтобы костюмчик сидел»? Так и хочется добавить – «после очередной чистки», но, честно говоря, не верю, что это на самом деле так и есть. Уверена, большинство молодых уже вполне способно поспорить и отстоять свою точку зрения, несмотря на чины и должности оппонентов и подготовить такой законопроект, по которому «милицейский мундир» всегда будет оставаться чистым.
Комментарии:
Важно чтобы законопроект о полиции в большей степени отвечал общественным ожиданиям и полиция работала не для отчетов, собственной наживы или интересов определенного круга людей, а для реальной защиты прав граждан, интересов общества и государства.
Переименование милиции не улучшит качество ее работы, не в названии то дело…
Необходимо не допустить, что бы произошло банальное изменение вывесок (переименование милиции в полиции), так сказать обычный ребрендинг. Хватит менять вывески пора приступить к реальным вещам, принимать законы в пользу простых граждан нашей необъятной РОССИИ направить тенденцию на снижение себестоимости производимых товаров и т.д.
Армию уже более 15 лет реформируют и обещают повышение зарплаты и т.д.. В результате армия находится в длительном реформировании…
Необходимо также учесть, что для русского народа полицай ассоциируется только с негативом для нашей страны.
Первостепенно требуется навести порядок в самой структуре, чтобы сотрудники правоохранительных органов видели в народе ЧЕЛОВЕКА, а не источник "левых" доходов. Милиция самое близкое силовое ведомство к гражданину.
Важно, наконец, то поставить во главе угла демократические ценности и ЧЕЛОВЕКА ТРУДА, за счет которого и кормится весь бюрократический аппарат.
Убежден, что реформа МВД необходима. Такой закон нужен. Но он должен быть на высоком уровне совершенства. Чем в нем больше будет четких, твердых, реальных гарантий прав и законных интересов граждан, тем выше доверие населения к этому государственному органу.
А автору хочу сказать, слишком умна для этого государства, не пора ли его оставить? А то все учите, учите, а зачем? Кому это надо? Нам - точно нет.
Законопроект в настоящем своем виде существовать не может, поскольку нуждается в некоторой доработке.
или как всегда примим.... а потом расхлебывать! или выборы просто скоро...